sleepyТут как-то в ЖЖ в очередной раз поднялась тема губернаторов хороших и плохих.
Я, может, что-то крамольное скажу и неполиткорректное, но на мой взгляд, хороший человек вполне может оказаться говённым губернатором (мэром и т.д.), а какое-нибудь говно на палочке может вполне успешно руководить чем угодно.
Примеров первого типа - вагон, от Попова до... сами знаете.
Примеров второго тоже хватает. Даже Пиночета вспоминать не буду.
---
Разумеется, о построении гражданского общества при пиночетах вопрос не стоит в принципе.
Но, учитывая, что первой задачей всё-таки является задача накормить людей, а уже потом им можно сказки рассказывать (не очень хорошо воспринимаются сказки на голодное пузо), на какой-то период губерниям, городам и колхозам потребуются не демократичные председатели, а антикризисные управляющие.
---
Я очень рад, что мне довелось в своей "взрослой" жизни оказаться свидетелем самой странной вещи на свете - выборов руководителей предприятий.
Помните, как это в конце восьмидесятых было?
Это было нечто... Нечто из категории "цирк уехал, а клоуны остались". Собирают работяг (человек восемьсот в зале и ещё дважды по стольку же - под окнами) и говорят: "Предлагайте, кото можно начальником шахты назначить!".
И начинается: "Ура, долой старого начальника, хватит, натерпелись!..", "Серёгу давай, он классный мужик и высшее образование у него есть!" (кого волнует, что образование непрофильное?).
Навыбирались серёг всяких, потом некоторое время на старых запасах проработали, а дальше всё сыпаться стало. Потому что "классный мужик" нужен на шашлыках, когда водку пьешь и дрова в костёр подкидываешь. А на производстве без профессионала нельзя.
Когда-то это кончилось, конечно, но за те где пять, а где десять лет успели всё поизломать. Так что, думаю, выборы директоров, которые при Горбачёве прошли, вреда принесли столько, сколько ни одна другая подобная акция не принесла.
Опять же, замечу: всё это "под патронажем" КПСС делалось. И именно первые секретари тогда старых директоров снимали и мастеров на их место утверждали. Кухарки правили государством. В который раз.
---
А мы большие любители по граблям ходить, как известно. И каждый раз, когда губернатором выбирают юмориста, бывшего комсорга или педагога-новатора, мне делается грустно, потому что это, по сути, торжество справедливости над здравым смыслом. Конечно, они люди все прекрасные, но не профессионалы же. А губернатор-мэр и т.п. стафф должны быть в первую очередь хорошими менеджерами. А уже потом водка и шашлыки.
---
Я о чём, собственно - рулить должны профессионалы. Если они при этом будут прекрасной души людьми - классно, конечно. Но профессионализм - в первую очередь.
И не надо мне про замов говорить, которые, дескать, конкретные направления курируют и - "всё нормально будет"...
Не будет. Потому что законы Паркинсона строги и справедливы.
©
sindicatОт себя могу добавить:
Ситуация, когда регионом/заводом/итп рулит "крепкий хозяйственник", т.е. тот самый профессионал АКА антикризисный менеджер, создает колоссальный конфликт интересов. Наилучший, с моей точки зрения, подход к решению этой проблемы - постановка его в жесткие рамки, при которых он будет мотивирован соблюдать интересы акционеров (жителей), а не свои собственные. Рамки могут быть как и законодательные (зарегулирование), так и наличием другого органа власти (представительного, возможно - выборного), который, не имея полномочий для вмешательства в оперативное управление, должен иметь право смещения руководителя. При этом, размер компенсационного плана членов этого органа должна определяться по результатам управления (работы руководителя) по заранее известным и неизменным правилам.