?

Log in

No account? Create an account
 

Здравоохранение. Медицина. Почему и как вылезать?

About Ёж в сапогах

Previous Entry Здравоохранение. Медицина. Почему и как вылезать? 19 янв, 2010 @ 19:41 Next Entry
Подарить воздушный шарик
[User Picture Icon]
From:nelis
Date:Январь, 19, 2010 18:55 (UTC)
(Link)
Я за американскую систему, как ни странно. То есть за ДМС. Но с упором на профилактику и с чуть более широкими гос. гарантиями.

Поясню почему: потому что не существует в массе лучше мотивации, чем деньги. И облагодетельствовать насильно — нельзя.

Заставить работающих людей, у которых есть полис ДМС от работодателя, проходить регулярные обследования и скрининги. Раз в год, два, десять — в зависимости от. Если не прошел — то стоимость страховки возрастает, желательно — ощутимо. При этом так, чтобы эта возросшая часть покрывалась уже самим застрахованным, а не работодателем. Наказание рублем, как показывает практика, усваивают все. Выигрывают все: работодатель (как источник дополнительных благ в виде медицинской страховки), работник (даже если он тупой и не желает следить за здоровьем) и страховая (профилактика всяко дешевле высокотехнологичной помощи).

Те, кто не работает и кого не обеспечивают полисами ДМС работодатели, — страховать за гос.счет. Трудоспособных — в минимальном объеме. Детей и инвалидов — полностью. С теми же требованиями: не выполняешь профилактические меры? — В следующий год будешь платить 30% (например) сам.

Ввести новые стандарты оказания медицинской помощи (чтобы не было вот этого вот "а на МРТ мы вас не пошлем, это дорого") и единую систему аттестации врачей. В том числе — разработать методику получения second opinion через экспертное бюро или у специалистов из другой клиники.

Короче, только в частные руки. В общем случае — через страховые компании. Я против государственных клиник, но за то, чтобы в частных них лечили за государственные деньги (застрахованных по гос. программе). Понимаешь разницу, да?

А, да. И внешний аудит для всей цепочки. Аттестацию тоже спокойно можно аутсорсить — это, при грамотном подходе, очень выгодный бизнес. Который заинтересован в том, чтобы заниматься только своим участком работы, и делать это хорошо.

Ничего более действенного, чем механизм свободной конкуренции, еще не придумано.

[User Picture Icon]
From:kspshnik
Date:Январь, 19, 2010 19:16 (UTC)
(Link)
Юль, согласен - с оговорками.

Во-первых - ургентная медицина должна финансироваться государством. Всегда. У скорой, приехавшей на инфаркт или ОНМК или острый живот или на авто - нет времени полисы сверять. "Нули" (служба скорой помощи) и система БСМП - это государственное финансирование.

Амбулаторное звено и плановое госпитальное звено, а также послегоспитальный уход, реабилитационно-восстановительное и санаторно-курортное звено - только страховая медицина.

"Неотложка" и система БСМП (которая частично также ургентная медицина) - совместное финансирование, т.е. платится по страховке только часть услуги или всё (по ургентности) оплачивает государство.

Страховая сумма неагрегатная. Каждая страховая компания обязана предоставлять "минимальный пакет" (аналогичный доступному сейчас по ОМС) за установленную государством цену. Все свыше - доплаты.

Финансирование страховок - совместное. Гражданин покупает полную стоимость, государство возвращает фиксированную часть, равную стоимости текущего "минимального пакета", работодатель - свою часть пакета, гражданин может добавить из личных стредств.

Про штрафы за непрохождение диспанцерного обследования - абсолютно и полностью согласен, да.

При определении стоимости "минимального пакета" берем затраты на здравоохранение в целом, вычитаем стоимость ургентных служб, оставшееся делим на количество граждан - вот и страховая премия для "минимального пакета".

[User Picture Icon]
From:nelis
Date:Январь, 19, 2010 19:41 (UTC)
(Link)
Ургентная не должна финансироваться государством. Иначе система скоропомощных клиник и отделений опять превратятся в отстойник. Но: если после выяснится, что у больного нет страховки, государство покрывает затраты, не пикнув. Если есть — то все в обычном порядке. Как потом государство будет разбираться с должниками — его дело. В конце концов, эти риски оно спокойно может застраховать.

Насчет минимального набора услуг — согласна, но даже не стала писать изначально, потому что это очевидно, мне кажется :)

А вот с совместным финансированием страховок — не согласна вообще и никак. Потому что как раз в этой связке плодится всякая сволочь. Я считаю, что это должно регулироваться уже в частном порядке, например — самое очевидное — через систему налоговых вычетов гражданину и / или организации. То есть это в принципе должно идти мимо каких-либо государственных медицинских ведомств. Через налоговое — пожалуйста.

Что касается асоциальных элементов. Сердобольные ргаждане, у которых абстрактно свербит, вполне могут создать тьму благотворительных фондов. Или инициировать создание учреждений помощи "для кого угодно" через органы местного самоуправления. Но для этого нужна широкая налоговая автономия регионов и образований более низкого уровня. Опять же, в таких условиях никто не мешает крупной клинике заниматься благотворительностью за счет облегчения налогового бремени. Я вполне представляю, как это может работать и непосредственно со страховыми через возврат налогов.

Основное, все же, это выделить в отдельную систему отраслевую аттестацию и стандартизацию, по максимуму отделив ее от государства и страховых компаний, а также разработать систему компенсаций и налоговых вычетов.
[User Picture Icon]
From:kspshnik
Date:Январь, 19, 2010 19:46 (UTC)
(Link)
Юль, про БСМП - согласен. А сами "нули" по сути своей, должны быть на зарплате. И все ургентники, по большому счету - тоже.

Не, только совместное. Но не через гос.мед.ведомство. Собес переводит заранее известную сумму по факту оплаты той или иной страховки. Переводит гражданину, внесшему полные деньги.
Или больше геммороя с налоговой системой будет :)

Про бомжей и асоциальных - по последней ссылке хорошо написано. Согласен, в общем.
[User Picture Icon]
From:nelis
Date:Январь, 19, 2010 19:48 (UTC)
(Link)
Ну ладно, Жень, когда мы придем к власти, эти мелкие разногласия мы с тобой обсудим более подробно, выработав компромиссное решение ;)
[User Picture Icon]
From:kspshnik
Date:Январь, 19, 2010 19:48 (UTC)
(Link)
Deal ;o))
[User Picture Icon]
From:losia
Date:Январь, 20, 2010 09:57 (UTC)
(Link)
Осталось понять, как страховать очень дорогую медицину - рак, спид, пересадку органов и прочую жуть.
Сейчас российский ДМС этого не страхует, ну пусть даже будет страховать в первый год.
Но во второй-то и дальше, пришел к страховщику такой больной, а страховщик видит, что весь год за этого больного надо будет платить дикие бабки, никак не сравнимые с тем, что может заплатить застрахованный. Страховая на такой контракт не согласится. А кто будет платить?
И не надо думать, что это совсем редкие случаи. Бомжи реже.
[User Picture Icon]
From:kspshnik
Date:Январь, 20, 2010 10:42 (UTC)
(Link)
Согласен. Эта часть должна финансироваться государством, с одной стороны.

А при СД2, например, если гражданин долго страхуется и не выполняет рекомендации врачей по питанию и физкултуре - так может это он сам должен оплачивать? :)
[User Picture Icon]
From:losia
Date:Январь, 20, 2010 11:43 (UTC)
(Link)
Хм. Выполняет, только это не всегда помогает.
Меня вообще от слов "вы болеете, потому что плохо питаетесь" в исполнении наших врачей трясет. Мне это столько раз говорили, только вот питалась и питаюсь я хорошо, ведь не верят, подолгу не верят.
Был недостаток массы -- обвиняли в сидении на диетах, хотя я тогда ела как не в себя, была ЖДА - обвиняли в вегетарианстве, хотя мяса тогда был передоз...
И кому поверит страховая?
[User Picture Icon]
From:kspshnik
Date:Январь, 20, 2010 11:47 (UTC)
(Link)
Врач должен будет направить на санкурлечение. Если он этого не сделает - проблемы не пациента. Если по санкурлечению нет положительной динамики - надо начать лечить человека, а не симптомы;
[User Picture Icon]
From:losia
Date:Январь, 20, 2010 10:19 (UTC)
(Link)
И еще одно: сейчас стоимость страховки возрастает в зависимости от возраста и наличия хроники, что для страховых компаний логично.
Но тогда оказывается, что люди, например, с диабетом вынуждены платить в полтора (если не в два) раза больше за ту же базовую страховку, чем здоровые. Моя ДМС страховка (страхующая далеко не от всего), без скидок стоила бы больше моей месячной зарплаты, значит нормальная 100% страховка -- еще дороже. Т.е. диабетик по сравнению с другими людьми попадает не меньше, чем на половину месячной зарплаты в год. А ему бы как раз нужны бы равные возможности.
[User Picture Icon]
From:losia
Date:Январь, 20, 2010 12:14 (UTC)
(Link)
И еще есть забавная проблема беременность-роды-их патологии- бесплодие.
Если говорить о нынешнем ДМС, то можно подумать, что дети нужны только и исключительно родителям, причем, скорее как роскошь. Государство, правда, всячески пытается увеличить рождаемость, в т.ч. несколько сомнительными методами.

Интересно, что ты думаешь об этой, тоже недешевой, части медицины.
[User Picture Icon]
From:kspshnik
Date:Январь, 20, 2010 12:28 (UTC)
(Link)
Общий подход такой же - гарантированный государством "минимальный пакет" за гос.счет путем возврата денег в оговоренном размере. А уже кому они их понесут - в ЖК или к частнопрактикующему гинекологу - это проблемы гражданок. Патология - проблемы СК, они получают деньги - "беремчатый пакет" - и платят и ЖК и роддому и гинекологу. Ограничение по ведению по деньгам, при родах - это их риск, страховых.

Бесплодие - за гос.счет методом возврата денег при соблюдении условий по возрасту, весу количеству детей, состоянию здоровья и тп
[User Picture Icon]
From:losia
Date:Январь, 20, 2010 16:30 (UTC)
(Link)
Шумашошол? Отдавать риск невыявления патологии на ответственность страховым?
Я не знаю, сколько должен стоить потерянный ребенок или не дай Б-г, с отклонениями, если таковые произошли из-за экономии на ведении. Тут все-таки должен быть жесткий госстандарт, как и сейчас, только побогаче.
[User Picture Icon]
From:kspshnik
Date:Январь, 20, 2010 16:33 (UTC)
(Link)
Нет-нет. Страховая оплачивает всё - и ведение, и роды, и всё остальное - нормальная страховка, ведут как всегда!

Денег получает одинаково за "минимальный пакет", обеспечивающий уровень как минимум текущий по ОМС. Все расширения - за более дорогую страховку :)
[User Picture Icon]
From:losia
Date:Январь, 20, 2010 17:20 (UTC)
(Link)
Текущий по ОМС - даже в Москве сильно отстает от мировых стандартов. Даже если брать уровень ДМС без ведения беременности. Если дама сказала, что у нее две полоски - ДМС пошлет на узи, и только если нет внематочной, а есть эмбрион где надо, пошлет к черту, т.к. беременность не страховой случай. По ОМС первое узи - скрининг на 12 неделе, а внематочная часто определяется, уже когда все порвалось. Остальное сравнить особо не могу, но подозреваю, что скупость на исследования продолжается и дальше.
Бедноват текущий ОМС, если мы хотим говорить о профилактике, а не о лечении уже стрясшегося.
(Подарить воздушный шарик)
Top of Page Разработано LiveJournal.com