lod_terroid в Ненужные госпитализацииНе знаю откуда это взялось, но в обществе сформировано несколько устойчивых мифов о необходимости стационарного лечения:
Для примера возьмем наиболее распространенные кардиологические проблемы: артериальную гипертензию и ишемическую болезнь сердца (оговариваемся, что речь идет о не осложненных случаях, и под ишемической болезнью мы, в данном случае, подразумеваем стабильную стенокардию напряжения).
Задача врача в лечении этих болезней подобрать терапию таким образом, что бы пациент в своей обычной жизнедеятельности не имел значимых ограничений (достигается без больших проблем примерно в 95% случаев).
Задача пациента понять, что если указанные диагнозы выставлены, то это значит, что пить таблетки нужно неопределенно долго (эта такая хитрая врачебная формулировка, означающая, что лечиться нужно всю жизнь) и ограничивать себя только во вредных привычках (курение, обжорство и т.д.)
Как врач решает поставленную задачу: в арсенале с десяток групп препаратов, из которых, в результате опроса, осмотра, обследования, врач выбирает 3-5 и более препарата (меньше и больше трех-пяти - редкость). Подбор дозы занимает определенное время, обычно от 4х до 6 недель. При лечении артериальной гипертензии подбор терапии может занять намного больше времени.
Из этого следует, что стационарное лечение имеет ряд важных недостатков:
Ну и самое главное: чуть более чем полное отсутствие преемственности в подходе к ведению пациента в поликлинике и в стационаре.
- хронические кардиологические (далеко не только кардиологические, но я о своем...) заболевания требуют регулярной профилактической госпитализации и лечения в больничных условиях.
- в больнице вылечат лучше и быстрее чем в поликлинике...
- поликлинические врачи избавляются на время от пациентов разной сложности
- отделения выполняют план всяких койкодней и оборотов койки
- пациенты с чувством исполненного долга после выписки продолжают неправильно лечиться (об этом пункте чуть подробнее ниже)
- в общем чистый профит всем
- по пункту 1: врачам есть на кого все свалить вину при неудовлетворенности пациента, для поликлинического врача виноват стационарный, для стационарного, соответственно, поликлинический
- по пункту 2: в то время, когда пациент, не имеющий реальных показаний к госпитализации, занимает койку, тот кому эта госпитализация реально нужна, ждет в очереди.
- по пункту 3: вот этот пункт наиболее важен для пациентов, на нем и остановлюсь подробно, собственно ради этого пункта и затевался этот пост.
Для примера возьмем наиболее распространенные кардиологические проблемы: артериальную гипертензию и ишемическую болезнь сердца (оговариваемся, что речь идет о не осложненных случаях, и под ишемической болезнью мы, в данном случае, подразумеваем стабильную стенокардию напряжения).
Задача врача в лечении этих болезней подобрать терапию таким образом, что бы пациент в своей обычной жизнедеятельности не имел значимых ограничений (достигается без больших проблем примерно в 95% случаев).
Задача пациента понять, что если указанные диагнозы выставлены, то это значит, что пить таблетки нужно неопределенно долго (эта такая хитрая врачебная формулировка, означающая, что лечиться нужно всю жизнь) и ограничивать себя только во вредных привычках (курение, обжорство и т.д.)
Как врач решает поставленную задачу: в арсенале с десяток групп препаратов, из которых, в результате опроса, осмотра, обследования, врач выбирает 3-5 и более препарата (меньше и больше трех-пяти - редкость). Подбор дозы занимает определенное время, обычно от 4х до 6 недель. При лечении артериальной гипертензии подбор терапии может занять намного больше времени.
Из этого следует, что стационарное лечение имеет ряд важных недостатков:
- Врач ограничен во времени, он не может лечить пациента пациента более двух недель, за это его накажут. Потому режим лечения оптимизируется не по состоянию пациента, а по времени, т.к. если не будет достигнут результат, то последует наказание.
- Лечение проводится не на фоне обычной жизнедеятельности, а в условно идеальных условиях. Пациент ограничен в физической нагрузке, эмоциональный фон отличается от обычного. Соответственно, не факт, что лечение дававшее хороший эффект в больнице будет столь же эффективным дома.
- В условиях стационара врач ограничен теми препаратами, что есть в отделении, не факт, что эти препараты будут оптимальными для данного конкретного пациента. Это приводит к смене схемы лечения если пациент получал его до госпитализации и к повторной смене схемы лечения после выписки.
- Как же в больнице без капельниц и уколов? Но на самом деле не нужно ни то ни другое. Иллюстрируем: в больнице назначаются капельницы и на фоне этих вливаний подбирается лечение. Пациент выписался, и продолжает подобранную терапию в амбулаторных условиях, но режим употребления жидкости измене, будет ли терапия столь же эффективна? Тут же вспоминаем, что кроме режима питания изменяется режим труда и отдыха, эмоциональный фон и делаем выводы...
Ну и самое главное: чуть более чем полное отсутствие преемственности в подходе к ведению пациента в поликлинике и в стационаре.
calm