Любой радар который не фиксирует номер автомобиля незаконен и его показания можно оспорить мотивируя тем что замеренна не твоя скорость а скорость впереди несущейся машины. (спасибо чаку за текст)
Командиру XXXX подразделения ГИБДД
От ХХХХХХ, проживающего по адресу:
ХХХХХХХ
Тел. (ХХХ) ХХХХХХХ
Жалоба
на неправомерные действия инспектора ХХХХХХ ГИБДД, ХХХ ХХХХ ХХХ (нагрудный знак ЇХХХХХХ), нарушающие права и свободы граждан
ХХ месяца 2000 года, примерно в ХХ часов ХХ минут я следовал по улице ХХХХХХ в сторону улицы ХХХХХХ, управляя автомобилем марки ХХХХХХХ, государственный номер ХХХХХХХ. Скорость движения управляемого мной автомобиля составляла не более ХХ километров в час. При этом я двигался во второй полосе, левее меня двигалось несколько машин, часть из которых двигались быстрее меня. Моя машина была единственной иномаркой в потоке, видимо поэтому, напротив ХХХХХХ я был остановлен инспектором ХХХХХХХ (нагрудный знак ЇХХХХХХ). Проверив мои документы, инспектор ХХХХХХ предъявил мне обвинение в нарушении Правил дорожного движения - превышении максимально допустимой на данном участке дороги скорости (ХХ км/ч) на ХХ километров в час, сославшись при этом на показания прибора измерения скорости "Сокол" Ї ХХХХХХ. После моего отказа согласиться с показаниями прибора, и признать себя виновным в совершении административного правонарушения, мне было предложено сесть в служебный автомобиль ДПС.
Несмотря на моё категорическое несогласие с предъявленным мне обвинением, и, несмотря на мои неодно-кратные требования рассмотреть дело в группе разбора, инспектор ХХХХХХ на месте вынес постановление Ї ХХХХХХ о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере ХХХ рублей ХХ копеек.
Действия инспектора ХХХХХХ являются незаконными, необоснованными и нарушающими мои права и свободы по нижеследующим обстоятельствам:
1. Правил дорожного движения я не нарушал и никакого административного правонарушения не совершал.
2. В связи с тем, что прибор "Сокол" не дает никаких подтверждений факта измерения скорости именно моего автомобиля (например, распечатку, указывающую измеренную скорость автомо-биля, его государственный номерной знак и время измерения скорости) моя вина и сам факт со-вершения мной правонарушения ничем не подтверждены и не доказаны. Следовательно, обви-нение в совершении правонарушения мне предъявлено голословно и бездоказательно, и имеется неустранимое сомнение в совершении мной правонарушения. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ любые неустранимые сомнения обязаны трактоваться в пользу обвиняемого. Таким образом, настояв на своем обвинении и привлекши меня к административной ответственности инспектор ХХХХХХ грубо нарушил требования ст. 49 Конституции РФ (которая является законом прямого действия и, таким образом, обязательна к исполнению всеми гражданами РФ, особенно v должностными лицами).
3. Инспектор ХХХХХХ, вынеся Постановление Ї ХХХХХХ на месте, лишил меня права представить доказательства и воспользоваться юридической помощью адвоката, чем грубо нарушил требования ст.247 КоАП РСФСР и ст.48 Конституции РФ (которая гласит, что LКаждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.Ї).
4. Несмотря на голословность и бездоказательность предъявленного мне обвинения в совершении административного правонарушения, а также несмотря на наличие неустранимого сомнения (которое, согласно ст. 49 Конституции РФ, обязано трактоваться в мою пользу) в совершении мной указанного правонарушения, инспектор ХХХХХХ задержал мое водительское удостоверение Ї ХХХХХХ, что незаконно ограничивает мое конституционное право на свободу передвижения, в частности, не позволяет мне выехать на автомобиле за пределы РФ и передвигаться за пределами РФ на автомобиле.
5. Инспектор ХХХХХХ отказался вносить в протокол все показания прибора "Сокол" Ї ХХХХХХ - скорость и время, и внес только скорость, что не позволяет делать выводы о том , скорость како-го именно автомобиля v моего или нет v была измерена, и когда именно это измерение было совершено.
6. При измерении скорости инспектор ХХХХХХ не закрепил прибор "Сокол" ХХХХХХ стационарно и держал его в руках, что может вносить дополнительные погрешности в производимые измерения, поскольку не была обеспечена неподвижность прибора относительно дороги. Это является еще одним фактом, не позволяющим точно и достоверно устанавливать с помощью данного прибора факты совершения правонарушений участниками дорожного движения.
7. Протокол об административном правонарушении Ї ХХХХХХ составлен с нарушениями действующего законодательства. В частности в нем не указано, на основании какой части статьи 115 КоАП РСФСР инспектор ХХХХХХ привлекает меня к ответственности (написано только Lст. 115 ч.___Ї), а также в качестве места и времени рассмотрения правонарушения указано только Lулица ХХХХХХ, дом ХХХХХХЇ.
В связи с вышеизложенным убедительно прошу Вас:
1. Провести справедливое повторное рассмотрение моего дела.
2. Отменить вынесенное с нарушением действующего законодательства РФ постановление Ї ХХХХХХ о привлечении меня к административной ответственности на основании ст. 227 ч. 1 Ко-АП РСФСР в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонаруше-ния.
3. Прекратить незаконное ограничение моего конституционного права на свободу передвижения, для чего незамедлительно вернуть мне мое водительское удостоверение ЇХХХХХХ.
4. Инспектора ХХХХХХ (нагрудный знак Ї ХХХХХХ), допустившего грубые нарушения закона при составлении протокола и допустившего незаконное привлечение меня к административной от-ветственности - наказать.
5. Ответить мне письменно по существу вышеизложенного и всех поставленных вопросов в уста-новленный законом срок и в установленном порядке по месту моего жительства. При неисполнении моих требований в добровольном порядке, я буду вынужден обратиться в суд, который Вы проиграете, т.к. согласно Закона LОб обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданЇ (в редакции 1995 года), на должностных лиц возлагается про-цессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий.
Документальные же доказательства факта совершения мной административного правонарушения не существуют и не могут существовать, поскольку я не нарушал Правила дорожного движения РФ. Очень жаль, что в то время, как наш всенародно избранный Президент Путин В.В. говорит о необходимости диктатуры Закона, этот закон нарушают люди, призванные его защищать
С уважением, ХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХ
За текст и информацию спасибо
asy